Conocer los indicadores adelantados y atrasados es esencial para cualquier organización que desee mejorar sus resultados en materia de salud y seguridad. Muchas empresas siguen confiando demasiado en los indicadores retrospectivos, como las tasas de lesiones, los incidentes registrables y los casos de baja laboral. Estas métricas son importantes, pero sólo indican lo que ya ha ocurrido.
Los indicadores adelantados de salud y seguridad ayudan a las organizaciones a determinar si se han adoptado las medidas preventivas, los comportamientos y los sistemas adecuados antes de que se produzca un incidente. Cuando se utilizan conjuntamente, los indicadores adelantados y rezagados ofrecen a los responsables de seguridad una visión más completa del riesgo, el rendimiento y las oportunidades de mejora.
Esta guía explica la diferencia entre indicadores adelantados y rezagados en salud y seguridad, por qué ambos son importantes, ejemplos de cada uno y cómo crear un sistema equilibrado de medición de la seguridad.
En el ámbito de la salud y la seguridad, los indicadores son puntos de datos mensurables que se utilizan para hacer un seguimiento de los resultados y los riesgos.
Los indicadores rezagados son métricas que miden acontecimientos que ya se han producido. Reflejan el resultado final de la actuación en materia de seguridad en el pasado.
Entre los indicadores rezagados más comunes se incluyen
Los indicadores rezagados suelen ser las métricas de seguridad más conocidas porque se comunican ampliamente, son fáciles de comparar y son importantes para el cumplimiento y la elaboración de informes ejecutivos.
Los indicadores adelantados son métricas que miden actividades, comportamientos, sistemas y condiciones que influyen en los resultados futuros de la seguridad.
Entre los indicadores principales más comunes se incluyen
Los indicadores adelantados ayudan a las organizaciones a saber si están haciendo las cosas que reducen el riesgo antes de que se produzcan daños.
En las industrias sensibles a la seguridad, la fatiga es a menudo uno de los riesgos más importantes para medir de forma proactiva. Por este motivo, los datos sobre el riesgo de fatiga pueden servir como un sólido indicador adelantado en materia de salud y seguridad. A diferencia de los indicadores retardados, como los incidentes relacionados con la fatiga, las lesiones o las colisiones de vehículos, una puntuación del riesgo de fatiga ayuda a las organizaciones a identificar los riesgos elevados antes de que se produzca un suceso.
Readi es un ejemplo de solución de gestión del riesgo de fatiga que puede funcionar como indicador adelantado al ayudar a las organizaciones a medir la exposición prevista a la fatiga antes de que se produzca un trabajo crítico para la seguridad. En lugar de esperar a que la fatiga contribuya a una mala toma de decisiones, a un estado de alerta reducido o a un incidente, las organizaciones pueden utilizar los datos de Readi para identificar cuándo los trabajadores o conductores pueden enfrentarse a un riesgo elevado de fatiga y tomar medidas preventivas.
Esto hace que Readi sea útil como indicador adelantado, ya que puede ayudar a las organizaciones a realizar un seguimiento:
De este modo, Readi puede complementar otros indicadores principales, como los controles de los supervisores, los procesos de adecuación al trabajo, las revisiones de horarios y la formación sobre la fatiga. Ofrece a los responsables de seguridad una forma más proactiva de controlar uno de los factores ocultos más importantes que contribuyen a los incidentes de salud y seguridad.
La forma más sencilla de entender los indicadores adelantados y rezagados es la siguiente:
| Categoría | Indicadores adelantados | Indicadores rezagados |
|---|---|---|
| Enfoque | Prevención | Resultados |
| Orientación temporal | Orientación al futuro | Centrada en el pasado |
| Propósito | Predecir y mejorar | Medir resultados |
| Ejemplo | Inspecciones de seguridad realizadas | Lesiones registrables |
| Estilo de gestión | Proactivo | Reactivo |
| Pregunta contestada | ¿Estamos reduciendo el riesgo? | ¿Qué ha ocurrido? |
Esta distinción es importante porque una empresa puede pasar meses sin que se produzca un accidente registrable y seguir teniendo un riesgo grave sin gestionar. Del mismo modo, una empresa puede mejorar sus indicadores principales y necesitar tiempo antes de que esas mejoras se reflejen en los resultados rezagados.
Un error común en salud y seguridad es suponer que una categoría es mejor que la otra. En realidad, ambas son necesarias.
Los indicadores retrospectivos son importantes porque muestran si las personas sufrieron daños, si se interrumpieron las operaciones o si se produjeron incidentes. Ayudan a las organizaciones a
Si una organización ignora los indicadores retrospectivos, puede pasar por alto pruebas de que su sistema de seguridad no funciona.
Los indicadores adelantados son importantes porque permiten a las organizaciones tomar medidas antes de que se produzca un incidente. Ayudan a los responsables a
Si una organización ignora los indicadores adelantados, la seguridad se vuelve demasiado dependiente de esperar a que los malos resultados revelen los problemas.
| Si sólo se utiliza éste | Qué se pierde |
|---|---|
| Sólo indicadores rezagados | Señales de alerta temprana, calidad del control, eficacia de la prevención |
| Sólo indicadores adelantados | Confirmación de que los esfuerzos están reduciendo realmente los daños |
| Ambos juntos | Una visión equilibrada del riesgo, la acción y los resultados |
Los indicadores principales deben medir los impulsores significativos de los resultados de seguridad, no sólo la actividad por la actividad. Los mejores indicadores principales están relacionados con peligros conocidos, controles operativos y prioridades de reducción de riesgos.
El seguimiento de cuántos peligros se identifican, notifican y abordan puede mostrar si los trabajadores participan activamente en la detección de riesgos.
No basta con identificar los problemas. La seguridad mejora cuando las acciones se cierran a tiempo y se verifican.
La finalización de la formación puede ser un indicador adelantado útil cuando la formación es relevante para la función y está vinculada a un riesgo crítico.
Las observaciones del supervisor, las sesiones de formación y las interacciones sobre el terreno pueden mostrar si las expectativas de seguridad se refuerzan de forma coherente.
En entornos sensibles a la seguridad, el estado de los equipos es uno de los principales factores de riesgo. El cumplimiento de las tareas de mantenimiento es a menudo un potente indicador adelantado.
Los cuasi accidentes proporcionan información sobre las exposiciones y los controles deficientes antes de que se produzca una lesión.
Las inspecciones rutinarias del lugar de trabajo, los vehículos o los equipos ayudan a verificar que se identifican los peligros antes de que provoquen incidentes.
En el transporte, la minería y otros sectores sensibles desde el punto de vista de la seguridad, los controles de fatiga o las evaluaciones de riesgos pueden servir como sólidos indicadores adelantados.
Cuando se utilizan permisos de trabajo, el seguimiento de su cumplimiento puede mostrar si funcionan los controles críticos.
No sólo si se han celebrado reuniones, sino también si se han llevado a cabo las acciones de esas reuniones.
| Indicador principal | Qué mide | Por qué es importante |
|---|---|---|
| Informes sobre peligros presentados | Actividad de identificación de riesgos | Muestra el compromiso de los trabajadores |
| Acciones correctivas cerradas a tiempo | Seguimiento | Muestra si se están resolviendo los problemas |
| Conversaciones sobre seguridad con los supervisores | Participación de los líderes de primera línea | Refuerza el comportamiento seguro |
| Finalización de la inspección previa al arranque | Disciplina operativa | Ayuda a detectar problemas a tiempo |
| Informes de cuasi accidentes | Visibilidad de la exposición | Identifica los controles deficientes antes de que se produzcan lesiones |
Los indicadores retrospectivos miden los incidentes de seguridad después de que se produzcan. Suelen ser los indicadores que mejor conocen los directivos, pero deben interpretarse con cautela.
Una medida estándar de lesiones y enfermedades registrables.
Realiza un seguimiento de las lesiones lo suficientemente graves como para causar baja laboral.
Mide la gravedad de las lesiones, a menudo utilizando días de trabajo perdidos.
Proporciona información sobre los costes de las lesiones y su impacto en la salud.
Muestra los fallos de seguridad incluso cuando no se han producido lesiones.
Especialmente importante en la seguridad de flotas y transportes.
Útil en seguridad de procesos e industrial.
Puede indicar tendencias más amplias aunque sean menos graves.
Muestra cuándo los empleados pueden trabajar sólo en una capacidad limitada después de la lesión.
Indicadores de retraso críticos que exigen una revisión inmediata.
| Indicador de retraso | Qué mide | Limitación |
|---|---|---|
| Tasa de incidentes registrables | Frecuencia de lesiones | No muestra las causas fundamentales por sí solo |
| Lesiones con baja | Resultados de lesiones graves | Puede mantenerse bajo incluso cuando el riesgo es alto |
| Índice de gravedad | Impacto de los incidentes | Reactivo y basado en los resultados |
| Coste de las reclamaciones | Consecuencias financieras | A menudo con retraso |
| Colisiones de vehículos | Sucesos relacionados con la conducción | No revela todas las condiciones precursoras |
Muchas organizaciones siguen juzgando el éxito de la seguridad principalmente por los índices de lesiones. Esto plantea varios problemas.
Si los líderes esperan a que empeoren los indicadores de lesiones antes de actuar, el riesgo puede quedar sin gestionar durante demasiado tiempo.
Un centro puede no informar de lesiones durante un período de tiempo mientras sigue teniendo una limpieza deficiente, una supervisión deficiente, exposición a la fatiga o peligros no corregidos.
Cuando las organizaciones se centran demasiado en las estadísticas de ausencia de lesiones, los empleados pueden sentirse presionados para no notificar incidentes o casos de primeros auxilios.
Muestran que algo ha ocurrido, pero no siempre por qué ha ocurrido o qué es lo que hay que cambiar a partir de ahí.
Una empresa de transporte puede informar de que no ha sufrido ninguna colisión recientemente, pero si también tiene
entonces su verdadero riesgo para la seguridad puede estar aumentando aunque los indicadores retrospectivos parezcan estables.
Los indicadores adelantados son valiosos, pero no son automáticamente significativos.
Completar la formación o las inspecciones no garantiza que el riesgo se reduzca realmente.
Si los líderes sólo hacen un seguimiento de los recuentos, la gente puede centrarse en el volumen en lugar de en la calidad.
Un tablero de seguridad con docenas de indicadores débiles puede distraer de las prioridades críticas de riesgo.
Un indicador principal sólo es útil si refleja algo que realmente influye en los resultados de seguridad.
Una organización puede informar
pero seguir experimentando incidentes graves repetidos porque los indicadores miden la actividad administrativa en lugar de la calidad del control de riesgos críticos.
Los mejores indicadores no son genéricos. Deben estar vinculados a los riesgos reales de su empresa.
| Pregunta | Ejemplo |
|---|---|
| ¿Cuál es el riesgo? | Fatiga del conductor |
| ¿Qué previene los daños? | Educación sobre el sueño, controles de horarios, controles de aptitud para el trabajo |
| ¿Qué podemos medir? | Controles de fatiga completados, revisiones de excepciones del horario |
| ¿Qué resultados queremos? | Menos incidentes relacionados con la fatiga |
Un cuadro de mandos sólido incluye indicadores adelantados y rezagados y hace visible la relación entre ellos.
Muestran dónde puede ser vulnerable la organización.
Por ejemplo
Muestran si funcionan los controles clave.
Ejemplos:
Muestran si se han producido daños o perturbaciones.
Ejemplos:
| Área del cuadro de mando | Ejemplo de métrica |
|---|---|
| Exposición | Horas extraordinarias, riesgo de fatiga, turnos de alto riesgo |
| Prevención | Inspecciones, formación, cierre de acciones, auditorías |
| Comportamiento | Observaciones de seguridad, formación, participación en informes |
| Resultados | Registrables, lesiones con baja, colisiones |
Este tipo de visión equilibrada ayuda a los directivos a formular mejores preguntas. En lugar de limitarse a preguntar: "¿Hubo lesiones?", pueden preguntar: "¿Se estaban debilitando nuestros controles antes de que se produjera el suceso?".
La combinación adecuada de indicadores depende del sector y del tipo de riesgo.
Indicadores adelantados
Indicadores rezagados
Indicadores principales
Indicadores rezagados
Indicadores adelantados
Indicadores rezagados
Demasiadas métricas reducen la atención y la apropiación.
Los directivos pueden necesitar tendencias de alto nivel, mientras que los supervisores de primera línea necesitan indicadores prácticos y locales.
Un solo mes de datos puede no contar toda la historia.
Si disminuyen las notificaciones de peligros y aumentan los incidentes, puede ser indicio de que no se notifican todos los peligros o de que el compromiso es menor.
Las métricas sin explicación pueden ser engañosas.
Los indicadores deben apoyar el aprendizaje y la prevención, no sólo el castigo.
A medida que cambian los riesgos, también deben evolucionar sus indicadores de seguridad.
Un bajo índice de incidentes no siempre significa un bajo riesgo.
No todas las tareas completadas son un buen indicador.
Los informes deficientes restan utilidad tanto a los indicadores adelantados como a los rezagados.
Los indicadores sólo son útiles si alguien es responsable de la acción.
En muchos entornos, el riesgo para la seguridad depende de la programación, la carga de trabajo, la dotación de personal y el estado de los equipos.
Imaginemos que una empresa de transporte comercial quiere mejorar la seguridad de los conductores.
La empresa sólo realiza un seguimiento de
Esto significa que los directivos sólo se enteran de los fallos de seguridad después de que se produzcan.
La empresa realiza un seguimiento de los indicadores retrospectivos y de los principales, como
Ahora la organización puede detectar antes los signos de riesgo elevado e intervenir antes de que se produzcan colisiones.
| Enfoque | Lo que aprende la empresa |
|---|---|
| Sólo con retraso | Cuántos sucesos negativos se han producido |
| Sólo líder | Si se están llevando a cabo actividades de prevención |
| Ambas combinadas | Si las actividades de prevención están reduciendo los incidentes del mundo real |
El debate en torno a los indicadores adelantados y atrasados en materia de salud y seguridad no debe centrarse en la elección de uno u otro. Una gestión sólida de la seguridad requiere ambos.
Los indicadores retrospectivos son esenciales porque muestran los resultados reales de la actuación en materia de seguridad. Los indicadores adelantados son esenciales porque muestran si la organización está haciendo el trabajo necesario para prevenir esos resultados.
Los sistemas de salud y seguridad más eficaces utilizan indicadores retrospectivos para comprender lo sucedido e indicadores adelantados para determinar lo que sucederá a continuación.
Si su organización quiere mejorar sus resultados en materia de seguridad, el objetivo no es sólo contar las lesiones con mayor precisión. El objetivo es crear un sistema de medición que ayude a los directivos a detectar antes los riesgos, reforzar más rápidamente los controles y prevenir los daños de forma más sistemática.
Los indicadores adelantados miden actividades y condiciones que ayudan a prevenir incidentes. Los indicadores retrospectivos miden incidentes y resultados que ya se han producido.
No. Tienen objetivos diferentes. Los indicadores adelantados apoyan la prevención, mientras que los retardados confirman los resultados. Los mejores programas de seguridad utilizan ambos.
Algunos ejemplos son los informes de peligros, los índices de cierre de acciones correctivas, las inspecciones previas a la puesta en marcha, las observaciones de seguridad y las evaluaciones del riesgo de fatiga.
Algunos ejemplos son las lesiones registrables, las lesiones con baja, los índices de colisión, las reclamaciones de indemnización de los trabajadores y los índices de gravedad.
Ayudan a las organizaciones a identificar los controles deficientes, mejorar la acción preventiva e intervenir antes de que se produzcan incidentes.
En muchas organizaciones, la notificación de cuasi accidentes se considera un indicador adelantado, ya que proporciona una visión temprana de la exposición al riesgo antes de que se produzcan lesiones.
No existe un número universal, pero la mayoría de las organizaciones se benefician del seguimiento de un conjunto específico de indicadores significativos en lugar de un gran número de indicadores débiles.
Uno de los mayores errores es confiar demasiado en los indicadores retrospectivos y dar por sentado que unos índices de lesiones bajos siempre significan un riesgo bajo.